DenHaagOrg

Puur Haags

David Rietveld verspreidt onwaarheden

Posted by ingezonden mededeling on 10 November, 2009

CDA betaalt website Ries Smits zelf

De Haagse CDA-fractie is zeer ontstemd over de aanteigingen van GroenLinks-raadslid David Rietveld dat de gemeente de kosten betaald van de website van CDA-raadslid Ries Smitshet zwart maken van Ries Smits door GroenLinks-raadslid David Rietveld. Op zijn site davidrietveld.nl suggereert Rietveld dat de domeinnamen van oud-wethouders Ries Smits, Jetta Klijnsma en Pierre Heijnen nog steeds op naam van de gemeente staan en door de gemeente worden betaald.

CDA-fractievoorzitter Karsten Klein: “Rietveld vraagt niet eerst na voor hij publiceert. Wij hadden hem kunnen vertellen dat wij jaarlijks 20,83 euro per jaar betalen voor de domeinregistratie website van Ries Smits. Dit is goedkope stemmingmakerij op basis van onwaarheden. Laat David Rietveld hij zich met echt raadswerk gaan bezig houden in plaats van dit soort onwaarheden te spuien. Klein: “Kom op, achter je pc vandaan en praten en luisteren naar mensen”. Klein vervolgt: “Het lijkt mij netjes dat Rietveld zijn excuses maakt”. Het CDA betaalt voor de website en dus niet door de gemeente”. De site wordt beheerd door een professioneel website-bedrijf.

 

 

Advertisements

13 Responses to “David Rietveld verspreidt onwaarheden”

  1. Pfff.. wat een toestanden zeg. De vragen waar het over gaat staan hier: http://denhaag.groenlinks.nl/node/32055 en het stukje wat ik er over schreef hier: http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1805

    In dat laatste stukje schreef ik: “Of ze wel of niet betalen voor het gebruik van hun eigen domein, dat weet ik niet. Deze voorbeelden roepen wel de vraag op of en hoe de gemeente het beheer van domeinnamen heeft geregeld. En het maakte me nieuwsgierig naar het overzicht van alle domeinnamen die door de gemeente zijn geregistreerd.”

  2. Fonkelpimp said

    Een beetje fatsoenlijk schrijven is er ook niet meer bij tegenwoordig. Dit stukje is zo fragmentarisch en raar opgezet dat ik het amper kan lezen. Punctuatie is kennelijk ook voor de Demoniserende Linkse Media?

  3. Houtlust said

    “Kom op, achter je pc vandaan en praten en luisteren naar mensen”

    Kom op, het is 2009. Praten en luisteren kan achter een pc ook heel goed.

  4. Frans said

    Toch fijn dat nu alle problemen in Den Haag zijn opgelost en die 2.600 miljoen euro van de Haagse gemenetebegroting allemaal al voorbestemd zijn, we het nu over 20,83 euro kunnen gaan hebben en daar voor duizenden euro’s over gaan verouwehoeren.
    Raadsleden van reces terugroepen, spoedvergadering, nachtwerk.
    Oh, ze zijn niet op reces? Gezien het gebrek aan activiteiten in dat ijspaleis dacht ik toch echt….

    Maar als we het dan toch over websites en domeinnamen moeten hebben. Had liever gevraagd waarom alle linken van oude(re) gemeenteberichten verdwenen zijn en niet zijn doorverwezen.
    Waarom onze rampenzender ook zo nodig een nieuwe website moest en ook alle linken dood zijn. En dat het AD hetzelfde flikte.
    En we mogen het natuurlijk geen complot noemen, dat ons collectieve geheugen uitgerekend nú tijdens deze verkiezingscampagne gewist wordt?
    Maar Google straft denhaag.nl genadeloos af, want de Google crawlbot is niet erg blij met al die dooie linken en de site staat dan ook een stuk lager in de ranking als je nu Den Haag intikt.

    Het zal de Hagenaar aan zijn reet roesten wie die 2 tientjes betaald van Ries Smit.
    Die kan je van mij ook nog krijgen. Als er dan maar een aanzet gegeven wordt om al die dooie linken weer tot leven te wekken. En niet zeggen dat we niks over RTV west hebben te zeggen want die ligt volledig aan het Haagse subsidie-infuus. Het is te gek voor woorden dat ze ruim zes miljoen hebben gekregen om dat gevoerde wanbeleid van die pvda spreekbuis af te kunnen dekken. En dat alles met het excuus dat het een rampenzender is, die bij calamiteiten de mensen moet kunnen informeren.
    Alsof de luisteraar op zijn radio het knopje niet naar radio Rijnmond zou kunnen draaien.

    Dus hou op, om voor een totaal onbelangrijke website, elkaar de oren te wassen en dat voor zo’n bedragje.
    Richt de aandacht liever op die boosdoeners die voor tonnen een website vervangen en ons gehele lokale archief weg donderen. Of was dat gewoon de bedoeling?

  5. Wil Vonk said

    De vragen van David Rietveld redden geen mensenlevens, zorgen er niet voor dat in 2011 er bezuinigd gaat worden,kortom niet belangrijk. David heeft natuurlijk wel het recht de schriftelijke vragen te stellen al zou ik even de beleidsadviseur bellen. De kop boven de weblog van David is wel suggestief en slaat de plank mis. Naar mijn idee had er moeten staan: het wordt tijd dat dit college de domeinen schoont van oud-wethouders. Niet meer en niet minder. Wie kaatst kan de bal verwachten en misschien zijn je collega’s het wel zat dat je suggesties wekt en dat er niets aan de hand is. Zullen we gewoon weer verder met belangrijke zaken gaan?

  6. @Frans: ik ga niet voor de zoveelste keer uitleggen dat dit soort zaken niet het enige is wat ik doe. Ik vind het dan ook jammer dat het CDA dat sentiment in het persbericht aanwakkert. Uiteindelijk slaat dat op de hele politiek terug.
    Wat betreft de nieuwe website: ik moet zeggen dat ik daar op dit moment ook niet onverdeeld gelukkig mee ben. In dit geval vind ik het iets te vroeg nog om vragen te stellen. Zo’n overgang – ik heb het zelf ook eens meegemaakt – zorgt voor een korte tijd minder vindbaarheid in Google. Dat is natuurlijk geen complot om stukken onbereikbaar te maken. Ik hou het in de gaten en als het over 1-2 weken nog steeds knudde is dan ga ik er achter aan.

    @Wil: dat geldt voor een heleboel vragen van een heleboel partijen. Als het CDA altijd de beleidsadviseur zou bellen voordat ze vragen zou stellen…. 😉
    Serieuzer: wat bedoel je met ‘dat je suggesties wekt’? Heb je daar nog meer voorbeelden van? En wees eens eerlijk, kun je dat soort voorbeelden ook niet aanwijzen op je eigen weblog en dat van Ries?

    @Houtlust: blijft gek inderdaad dat contact via internet niet echt is of niet meetelt.

    @Fonkelpimp: ik denk dat het de uitzinnige boosheid ten tijde van het opstellen van dit bericht verraadt. 😉

  7. Wil Vonk said

    David, wie kaatst kan de bal verwachten. Ik ben het met de vragen eens. Geen onwaarhden en zeer correct. Belangrijk nee en de kop van je weblog is suggestief. Je kan veel beter en beschouw dat maar als een compliment;-)

  8. Frans said

    @David
    Je gaat gemakshalve helemaal voorbij aan de essentie van mijn betoog.
    Het gaat er om dat er niet één link uit het verleden nog werkt.
    Dat heeft dus niks met een tijdelijke dip bij Google te maken want al die berichten zijn helemaal niet meer te raadplegen.

    Dan maar een oproep aan een ieder die nog wel relevante berichten kan vinden om onze wethouder handhaaf-verwijdertool te voeden.

    http://denhaagtekijk.blog-city.com/wethouder_handhaafverwijdertool.htm

  9. Rico said

    Heeft meneer Rietveld soms niets te doen?
    Doe het college nu eens niet met onzinvragen vervelen.
    Dufresne is niet dood, hij leeft.

  10. @Frans: leuk gevonden! Wel een tip: eventuele kritiek is effectiever als je laat zien dat je voor- en nadelen tegen elkaar afweegt. Het is nu vaak alleen maar negatief, en dat werkt niet echt volgens mij.

    @Rico: ook al leuk gevonden, maar complete onzin natuurlijk. Dufresne was geen voorzitter van de Rekeningencommissie, om maar eens iets te noemen. Kritiek prima, maar dan ga ik er wel van uit dat je je iets meer verdiept in wat ik wel en niet doe. De verhouding serieus/minder serieus is dik in orde. Overigens gaat iedereen wel erg makkelijk voorbij aan de oorspronkelijke vragen die – hoewel niet wereldschokkend – in ieder geval niet naar de bekende weg vragen.

  11. Frans said

    @David
    “Het is nu vaak alleen maar negatief”

    Ja jammer, meer smaken hebben we niet.
    Noem eens 3 positieve zaken die dit college op haar conto kan schrijven.
    Nou vooruit, 2
    Eéntje dan?

  12. @Frans: en als ik dat doe, wordt me verweten dat ik blindelings het college volg. Natuurlijk kan ik de afgenomen werkloosheid, de effectieve aanpak van de (gevolgen van de) recessie, het (eindelijk!) realiseren van voldoende voorzieningen in Leidschenveen, het grote succes van stadsdeelbudgetten, de 4 miljoen voor extra bomen, de duurzaamste wijk van Europa, het oplossen van de problemen rond de Koningskade, het binnenhalen van 100 miljoen voor de verbetering van lijn 9, het succesvol en binnen het budget afronden van het megaproject Hubertustunnel, de 10 miljoen voor windmolen/schone energie, de enorme toename van het aantal festivals in de stad en nog veel meer opnoemen, maar het zou je niet overtuigen ben ik bang. Want op deze plek wordt vooral nog gejeremieerd over het Van der Vennepark en de tramtunnel. Best allemaal, maar erken dat je vooringenomen en zuur bent. Dat mag van mij, maar doe niet alsof alles de soep in draait en fout op fout wordt gestapeld. Dat is een zodanig groteske vertekening van de werkelijkheid dat het heel dicht bij het verspreiden van onwaarheden komt.

  13. Frans said

    Er valt nog wel even wat af te dingen op die successen.
    Het aantal mensen in de bijstand dat door de gemeente wordt betaald is verminderd. Ze zijn alleen niet aan het werk maar grotendeels in rijksregelingen als de WAjong geschoven die de gemeente geen geld kosten en waardoor die mensen ook niet meer op het bijstandslijstje van de gemeente staan.
    Henk Kool zegt het ook goed.
    3.200 mensen uit de bijstand, van zijn lijstje, niet aan het werk.

    Leidschenveen en de stadsdeelbudgetten zijn gen echte successen.
    De welzijnsorganisaties hebben alleen succes in het binnenhalen van budgetten die ze alleen maar gebruiken om hun eigen toko overeind te houden.
    De Hagenaar zelf schiet er niet zoveel, eigenlijk helemaal niets mee op.

    Dat je 4 miljoen voor bomen uitgeeft zegt niks over de hoeveelheid. Alleen dat je ze waarschijnlijk te duur hebt ingekocht, want we komen er nog 5.000 tekort volgens de gedane beloften uit het verleden.

    Wat betreft die successen over de verkeersafhandeling wacht ik wel even tot het VCP drama in zijn volle omvang zichtbaar gaat worden met een totaal infarct voor de stad.

    Die 10 miljoen voor die windmolenenergie is alleen ten faveure van de uitvoerende partij om dat budget binnen te halen, maar zal weinig soelaas geven voor wat betreft het verminderen van vuile stroom, temeer daar ze weer kolencentrales willen openen.
    Hoe gek en tegenstrijdig wil je het hebben?

    En wat betreft je stelling dat we ons beperken tot slecht 2 onderwerpen, schijn jezelf aan enige verkokering te lijden want er worden nog wel meer onderwerpen behandeld die groenlinks natuurlijk niet welgevallig zijn.

    En wat jij zuur noemt, kan je beter cynisme noemen en dat is in jouw visie totaal onterecht, omdat die stad, door die gl bril bekeken, natuurlijk zo goed bestuurt wordt.
    Dit college heeft ook geen enkele aanleiding gegeven waarom al die niet beroepsorganisaties boos en teleurgesteld zijn in Den Haag.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggers like this: