DenHaagOrg

Puur Haags

Architectenselectie voor Cultuurforum Spui

Posted by ingezonden mededeling on 1 July, 2009

CDA: “Zorg voor waar voor je geld”

Het CDA Den Haag wil dat meerdere architecten hun stedenbouwkundige visie op het Spuiplein geven. De hoge geraamde kosten van het plan van het college zijn voor het CDA aanleiding tot een vraag naar meer varianten voor het Cultuurforum. Met het huidige plan dat een stapeling van de culturele functies laat zien, wordt te weinig gedaan om de levendigheid van het Spuiplein te vergroten.

Volgens CDA-raadslid Michel Santbergen geven instellingen op maaiveldniveau die direct aansluiten op het plein daar meer mogelijkheden voor: “Voordeuren naast elkaar in plaats van boven elkaar”.  Het CDA staat positief tegenover de ontwikkeling van het Spuiplein tot een gerenommeerd cultuurplein en is blij met de goede samenwerking tussen de culturele instellingen bij de ontwikkeling van het Cultuurforum.

CDA-raadslid Michel Santbergen: “Bij een immens project als het
Cultuurforum ga je niet over één nacht ijs.  Daar hoort een weloverwogen
keuze uit een aantal onderbouwde voorstellen bij”. In het huidige
voorstel wordt gewerkt vanuit slechts één ontwerp. Eerder is bij de bouw
van het stadhuis en het internationaal strafhof al gebleken dat er onder
architecten veel animo is om een bouwkundig ontwerp voor een project te
maken. Burgers worden door de selectie ook meer betrokken bij de
ontwikkeling van het Cultuurforum. Bovendien wil het CDA Den Haag een
gedetailleerder kostenoverzicht. De ontwikkeling van een cultureel
centrum staat vaak garant voor kostenoverschrijdingen. CDA-raadslid
Aline Pastoor: “De verbouwing van het Rijksmuseum, en de bouw van
muziektheater Vredenburg en het muziekgebouw aan het IJ zijn allemaal
zo’n 30% hoger uitgevallen dan geraamd. Dat betekent een
overschrijding van tientallen miljoenen euro’s en dat moeten we in Den
Haag zien te voorkomen”.

Advertisements

3 Responses to “Architectenselectie voor Cultuurforum Spui”

  1. tim said

    Volgens mij heeft de meneer van het CDA het niet helemaal begrepen (of ik niet). Wat OMA heeft gedaan (de 2 modellen voor het cultuurforum) is een studie naar de mogelijkheden die het clusteren van deze functies op die plek kan opleveren. Zij zien deze 2 modellen als meest kansrijk / bijzonder. Ik heb nergens gelezen dat bij deze ook meteen al vastligt dat OMA de verdere uitwerking toegewezen krijgt. Ik neem eigenlijk aan dat daar een Europese aanbesteding voor moet plaatsvinden (met een grotere groep architecten die daar aan meedoen). OOk het genoemde bedrag voor de realisatie is nog natte vinger werk. Want hoe kan je een exact kostenoverzicht maken voor een gebouw dat nog niet definitief ontworpen is. En hoe moet ik het stapelen van voordeuren zien waar het CDA het over heeft? Je moet toch altijd op de begane grond door de voordeur?

    Terzijde: OMA is volgens mij wel degelijk in staat om er een goed gebouw van het maken. Zie bijvoorbeeld CASA di Musica in Porto, Portugal.

  2. hahahaha Porto als voorbeeld noemen. hahahaha.
    Santbergen is niet mijn club, maar hij heeft gelijk. de hele opdracht aan Oma en Amo is totaal verkeerd geformuleerd. wie laat een architect twee modellen uitwerken voor een veel te groot gedrocht dat nimmer in de porseleinkast van de binnenstad past? economische spin off, levendigheid op straat: ook het CDA snapt dat. hoog tijd dat de betrokken wethouders daar conclusies aan verbinden. we kunnen ook kandideren voor 2020…

  3. Tim said

    Zeg peter, ik begrijp dat je geen fan bent van OMA /AMO. Maar waar Santbergen het over heeft klopt gewoon niet. Een keuze voor een architect moet nog gemaakt worden. (en ook de keuze voor een model). Ik proef echter ook een afkeuring bij jou van de gehele nieuwbouw zelf. Had jij liever niks gedaan?

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggers like this: