Haagse PvdA wethouder overtreedt aanbestedingsregels
Geplaatst door ingezonden mededeling op 11 april, 2008
De Haagse PVDA wethouder Marnix Norder overtreedt de Europese aanbestedingsregels bij de bouw van een complex van 100 woningen in de Haagse Vinexwijk Ypenburg. Dat stelt de vereniging BewonersParkplan. Volgens haar rekt Norder voor de bouw van dit complex een bestaande, bijna afgeronde aanbesteding uit 1998 kunstmatig op om zo grootschalige bebouwing in het geplande Weidevogelpark versneld te kunnen realiseren. Norder blijkt bovendien te weigeren als wethouder in te gaan op WOB-verzoeken, waardoor cruciale informatie niet toegankelijk is voor burgers en controlerende gemeenteraadsleden.
Vereniging BewonersParkPlan (BPP) stelt al jaren dat er een nieuwe aanbesteding nodig is voor de bebouwing van het geplande park in de Haagse Vinexwijk Ypenburg. Verantwoordelijk bouwwethouder Norder is echter van mening dat de sinds 2005 geplande extra bebouwing binnen de marges van de eerder gedane aanbesteding uit 1998 valt. Hij baseert zich daarbij op een extern juridisch advies aan het Bestuurlijk Overleg Ypenburg (BOY). Dit is het uitvoerende samenwerkingsverband tussen de gemeenten Den Haag en Pijnacker-Nootdorp, waarin de PVDA-wethouder tevens een nevenfunctie als voorzitter heeft.
Vereniging BewonersParkPlan vraagt al ruim twee jaar tevergeefs om de juridische onderbouwing. Daartoe heeft zij meerdere brieven verstuurd, een gesprek gevoerd met wethouder Norder en vragen gesteld in de gemeenteraadscommissie Ruimtelijke Ordening en in de gemeenteraad. Norder geeft echter geen uitleg en verwijst naar het BOY. Verschillende gemeenteraadsleden geven toe zich te verbazen over de gang van zaken en de verstrengeling van belangen, maar hebben tijdens de behandeling van een massaal gesteund burgerinitiatief niet om een juridische onderbouwing gevraagd.
Wob-verzoek afgewezen
BPP heeft inmiddels zowel bij gemeente Den Haag als bij het BOY een officieel Wob-verzoek ingediend om de betreffende juridische onderbouwing alsnog te ontvangen. Zowel de gemeente als het BOY hebben dit Wob-verzoek echter afgewezen, aangezien de gevraagde informatie ‘persoonlijke beleidsopvattingen voor intern beraad’ zou betreffen. De vereniging BPP stelt op haar beurt dat de gemeente en het BOY zich hiermee verlagen tot achterkamertjespolitiek.
Vereniging BewonersParkplan twijfelt er overigens niet dat er een juiste aanbestedingsprocedure is gevolgd voor de reeds gebouwde woningen, maar bestrijdt dat er binnen de aanbesteding van 1998 zomaar 100 woningen EXTRA gebouwd mogen worden. Zij concludeert dat de gemeente en het BOY het bewuste juridische advies niet kunnen of niet willen overleggen omdat dit advies er niet is, dan wel omdat bij nadere bestudering duidelijk zal worden dat er inderdaad een nieuwe aanbesteding uitgeschreven moet worden. Een nieuwe aanbesteding kost immers tijd en geld.
Zolang de Haagse wethouder Norder en de belanghebbende uitvoerende organisatie niet bereid zijn om inzage te geven in de jurisprudentie waaruit blijkt dat een reeds tien jaar oude aanbesteding stilzwijgend oprekt kan worden, lijkt het er volgens de vereniging BPP sterk op dat Norder als verantwoordelijke PVDA wethouder bewust de Europese regels aangaande aanbesteding overtreedt.
13 april, 2008 bij 12:43 pm
Zoals ik het artikel lees is Marnix Norder dus niet alleen onbezoldigd voorzitter van een promotieclub ter bevordering van hoogbouw, tevens zit hij in diverse overlegorganen die bepalen over bouw.
Daar waar iedereen altijd praat over zaken als dat “de zweem van belangenverstrengeling” voorkomen moet worden, zit deze wethouder in zijn bijfuncties op allerlei cruciale posities.
Nu zijn vrijwilligers vaak zo actief dat zij ook in diverse clubs deelnemen (ik ben er zelf zo een!) Maar ik vind wel dat iemand die ervoor betaald krijgt, beslissingsrecht heeft en wiens beroep het dus is veel voorzichtiger met zulke posities moet omgaan.
Norder doet dit niet. sterker nog! Hij maakt er gebruik en misbruik van op bestuurlijke wijze. (Politiek correct of niet, dat doet er even niet toe!) Burgers die willen controleren wat de wethouder allemaal uitspookt krijgen de deksel op hun neus, zelfs als zij het zwaar tellende Wet Openbaar Bestuur (WOB) recht erbij willen halen.
Dan opeens is het een beleidsmatig iets!!
Kortom Marnix mag alles en de burger mag niet meekijken over de schouders!!!!
Als een wethouder zich inzet en bezighoudt met belangen van de doelstellingen van zijn eigen partijprogramma, en alleen maar eventueel uitleg geeft aan zijn eigen partij, (of zijn medewethouders in het college! … Al twijfel ik aan de informatieverstrekking van Norder aan zijn eigen collega’s) dan is dat zijn goed recht.
Maar daarbij loopt ie wel voorbij aan iedereen die geen lid is van de PVDA maar wel stemde op de PVDA.
Norder wil dus duidelijk geen Volksvertegenwoordiger zijn maar iemand die alleen maar naar zijn eigen clubje luistert. Of deze club op een waardige manier het merendeel van Kiezend Den Haag vertolkt of een goede afspiegeling van de Haagse bevolking is waag ik nu te betwijfelen.
Via de raad heeft Norder het vertrouwen van het college, ennnn steun van zijn eigen fractie alsook die van de VVD en Groen Links. Op “belachelijk makende wijze” hebben we daar voorbeelden van gezien hoe deze zich opstellen als “Stemvee”.
Men stelde zelfs dat het goed is voor de stad als een wethouder directe lijnen ( lees: Voorzittersposities in diverse bouwgelieerde clubs) heeft. Daardoor zou interesse van het bedrijfsleven om in Den Haag te investeren groot zijn en kan de stad groeien!!
Tja! Als je in alle clubs vertegenwoordigd bent en je gebruikt de macht van die nevenfuncties, dan is het een terechte vraag als je twijfelt aan belangenverstrengeling!!!!
13 april, 2008 bij 6:03 pm
De Haagse wethouders mogen hun nevenfuncties behouden. En ze mogen om bijeenkomsten of vergaderingen die deze met zich meebrengen gebruik maken van een van de dienstauto’s van de gemeente. Dat heeft de Haagse gemeenteraad donderdag (8 november) besloten.
Tijdens de raadsvergadering werd om verschillende redenen over het gebruik van dienstauto’s en nevenfuncties gesproken. Een daarvan is dat het college van burgemeester en wethouders een nieuwe verordening had gemaakt voor het gebruik van de Volvo’s met chauffeur. Dit was nodig, omdat anders mogelijk de Belastingdienst moeilijk ging doen en de wethouders en burgemeester een naheffing zouden moeten betalen. Vandaar dat de bestuurders nu al hun nevenfuncties ook officieel voor de gemeente vervullen.
Hoewel sommige partijen, zoals de SP, wat morden over het ruime gebruik van de dienstauto’s, werd hiertegen uiteindelijk toch geen belemmering opgeworpen.
Een tweede reden om over nevenfuncties te praten was dat in de stad wat ophef was ontstaan over zo’n functie van wethouder Marnix Norder (PvdA, bouwen en wonen). Hij is ook voorzitter van de Stichting Hoogbouw.
In delen van Den Haag waar bezwaar wordt gemaakt tegen plannen van de wethouder om er hoogbouw te plegen, zoals in Scheveningen, leidde dit tot de gedachte dat er sprake kan zijn van belangverstrengeling.
In de gemeenteraad had de Haagse Stadspartij (HSP) bezwaar gemaakt tegen de nevenfunctie. De stichting stelt ten doel ‘bouwend, ontwerpend en bestuurlijk Nederland enthousiast te maken voor hoogbouw’ en wordt gefinancierd door ruim zestig bouwbedrijven.
Fractievoorzitter Joris Wijsmuller van de HSP vindt het vreemd dat een wethouder die in de stad keuzes moet maken en beslissingen moet nemen over grote bouwprojecten tegelijk voorzitter is van een belangenvereniging. “Bij zulke keuzes moet toch iedere vorm van partijdigheid en afhankelijkheid vermeden worden,’’ zei hij eerder. Gisteren kwam met een voorstel om Norder te dwingen de nevenfunctie op te zeggen. Maar dat voorstel kon alleen rekenen op zijn eigen steun.
Burgemeester Wim Deetman had even daarvoor de wethouder verdedigd. ,,Het kan zijn dat iemand zegt dat een wethouder daar niet in moet gaan zitten. En als de raad zegt dat dat niet nuttig is, dan kan dat. Maar de vraag is aan de orde of wij als Den Haag daar wat aan hebben. En wij hebben in het college gezegd: Daar hebben we wat aan.’’
14 april, 2008 bij 9:37 am
Natuurlijk kan een college daar wat aan hebben.
lijkt me helder.
Maarrrrrr als je eerst die contacten raadpleegd en mee laat doen in ideeen maken en vervolgens de direct belangehebbenden/ burgers/achterban/kiezers achter de feiten mee laat lopen, dan zijn die contacten ge en misbruikt en zijn democratische verhoudingen scheefgetrokken. Dan het je je onpartijdigheid in de kwestie verloren als wethouder vind ik.
In feite moet er meer via het POS model gewerkt gaan worden! Maak een plan tezamen met alle betrokkenen, filter daaruit wat goed is, en laat de raad daarover beslissen. Dan zijn de hoofdlijnen helder en heb je (indien goed gecommuniceerd) een plan dat breder gedragen wordt dan zoals het college nu met vraagstukken/projecten omgaat.
14 april, 2008 bij 9:55 pm
Ik zal voor de duidelijkheid de uitgangspunten van de partij Stem Niet nog eens voor het voetlicht brengen. Tenslotte als Norder zo doorgaat wordt dat de grootste partij.
STEM NIET
In Nederland lijkt het of we iets te zeggen hebben door te stemmen op volksvertegenwoordigers. We denken via hen invloed te kunnen uitoefenen op het beleid.
De volksvertegenwoordigers zelf denken ook invloed te kunnen uitoefenen door gekozen te zijn.
Nu de praktijk:
Bijna elk nieuw voorstel komt uit de koker van een leger ambtenaren welke op hun beurt worden gedirigeerd door het bedrijfsleven en invloedrijke instellingen, ofwel het grote geld.
Als deze voorstellen in de kamer, raad of staten komen kan er hooguit wat cosmetisch geschaafd worden door de volksvertegenwoordigers, maar de essentie is niet of nauwelijks door hen te veranderen.
Blijft over:
1 accepteren dat anderen het voor je regelen,
2 actie voeren
3 en/of naar de rechter.
Via inspraak, acties en bij de rechter blijkt de invloed van de burger vaak vele malen groter, vooral als je goed beslagen ten ijs komt.
Kortom de gehele “democratische” vertoning blijkt een soort verkoopverhaal te zijn om de plannen van bedrijfsleven en ambtenaren aan de burgers te verkopen en er een democratisch sausje over te gieten.
Veel Nederlanders hebben dit al ontdekt en stemmen niet meer. Ze zoeken hun invloed op andere wijze.
Vandaar dat de vereniging STEM NIET is opgericht. Zij heeft als hoofddoel om meer mensen te bewegen niet meer te stemmen.
http://www.stemniet.nu
15 april, 2008 bij 6:52 pm
Beste Herman,
Als we niet meer stemmen, dan blijft toch alleen mogelijkheid 1 over?????????
Als we allemaal accepteren dat anderen alles regelen, dan is toch ook je eigen huis niet meer veilig???
of zie ik het verkeerd?
15 april, 2008 bij 8:47 pm
beste jan, al jaren heb ik de ervaring dat je alleen via de rechter en via grootschalige zienswijze acties een lans kunt breken. Hoe stop je anders de bouwmaffia en dhr (N)order volgens jouw?